Schlagwort: ISO 45001

Diskussion: Mitwirkung von Betriebsräten an AMS-Audits

http://simple-quality.de/forum/zertifizierung-und-qualitaetsmanagementsystem/15225-mitwirkung-von-betriebsraeten-an-ams-audits-z-b-nach-ohsas-18001.html

Mir sind in Deutschland nur zwei Unternehmen bekannt, bei denen Betriebsräte an Zertifizierungsaudits (nach OHSAS 18001) für Arbeitsschutzmanagementsysteme (AMS) mitwirken. In den Niederlanden ist das prozesshaft geregelt (SCCM). Sind Forenmitgliedern hier weitere Beispiele in Deutschland zur Mitwirkung von Arbeitnehmervertretern an Audits nach OHSAS 18001 bekannt?
[…]

ISO 45001 draft cannot be viewed anymore

All comments have been collected. That is fine, but sadly, the draft as well as all the comments to it cannot be viewed anymore free of charge (http://drafts.bsigroup.com/Home/Expired/53407). There has been controversy, but now it is hidden from the public although many employees will be affected by the standard.
My comments focused on the disappearance from ISO 45001 of what is the definition of “ill health” in OHSAS 18001, clause 3.8. OHSAS 18001 defines “ill health” as “identifiable, adverse physical or mental condition arising from and/or made worse by a work activity and/or work-related situation.”
Also in what is the definition of “incident” in clause 3.9 of OHSAS 18001, “(regardless of severity)” disappeared from “ill health (regardless of severity)”.
In my opinion, OHSAS 18001 is better for employees than ISO 45001. Perhaps that is the reason why OHSAS 18001 has to go.
I hope, that BSI will make the comments available for research. This is a matter of public interest.
Regrettably, personalized copies of the Committee Draft now only are available for 38 Swizz Francs.

ISO 45001 would not be used for OHS system certification?

http://www.oxebridge.com/emma/ilo-doesnt-like-isos-definition-of-risk-either-iso-31000-headed-for-certification-standard-iso-45001-draft-out/

[…] One of the promises for ISO 45001 was that it would not be used for OHS system certification. No one in their right mind believes for a second that BSI will surrender all that OHSAS 18001 assessment lucre, so ISO 45001 will definitely be used for certification purposes. Should be interesting to watch ILO’s reaction as ISO and BSI once again spit in their soup. Expect their outrage to be violently displayed in a … tersely worded internal email.

Surely, ISO 45001 draws controversy.
 
I was missing the spice in this standardization business. Here it is:
http://www.oxebridge.com/emma/fan-mail/

Fan Mail
The advocacy work by Oxebridge puts us in the crosshairs of charlatans, scammers, certification bodies, accreditation bodies, standards developers and even ISO itself. But it’s not all bad, and the work — along with our often nutty and hilarious spin on things — garners tremendous support and praise from the people who matter: standards users, clients and supporters of fair play. […]

Frage an DNV·GL zur ISO 45001

https://www.facebook.com/DNVBAGermany/posts/756946304348207?comment_id=766406536735517

Zu Arbeitsschutzmanagementsystemen: DNV·GL wirkt recht einflussreich an der Gestaltung der Norm ISO 45001 mit, die (wohl Ende 2016) ein Nachfolger des BS OHSAS 18001 sein soll. In http://www.vorfall.info finden Sie eine Beschreibung der Definitionen 3.8 (ill health) und 3.9 (incident) aus OHSAS 18001:2007. Findet DNV·GL es gut, dass sich die ISO 45001 im ersten Entwurf auf dem derzeitigen Diskussionsstand nur abgeschwächt an OHSAS 18001:2007 Abs. 3.9 anlehnt und dass eine Entsprechung zum Abs. 3.8 völlig fehlt? Warum wurde ausgerechnet die wichtige Definition von “ill health” aus OHSAS 18001 nicht in den Entwurf der ISO 45001, die “ill health” ja vorbeugen soll, übernommen? Wird DNV·GL sich dafür einsetzen, dass die Definition 3.8 “Ill health: Identifiable, adverse physical or mental condition arising from and/or made worse by a work activity and/or work-related situation” auch in der ISO 45001 stehen wird?

Siehe auch: https://psybel.snrk.de/iso-45001-is-in-ill-health/
 

DNV·GL ist ein bei der Deutschen Akkreditierungsstelle (DAkkS) akkreditierter Auditor und Zertifizierer (Conformity Assessment Body (CAB), s.a. ISO 17021) u.A. für jene Arbeitsschutzmanagementsysteme, welche die Klienten von DNV·GL nach OHSAS 18001 in ihren Betrieben eingerichtet haben (und später vielleicht einmal nach ISO 45001 eingerichtet haben werden). In der Regel sind diese Klienten die für den Arbeitsschutz in ihren Betrieben verantwortlichen Arbeitgeber, deren Arbeitschutz-Managementsysteme DNV·GL auditiert. Die Arbeitgeber sind insbesondere an Audits interessiert, die ihnen zu niedrigen Kosten eine hohe Rechtssicherheit gewähren.
Die Betriebsräte in den auditierten Betrieben betrachtet DNV·GL nicht als Vertragspartner, denen DNV·GL z.B. Auskünfte zu Auditergebnissen erteilen kann. (In den Niederlanden beziehen Zertifizierer im Rahmen des SCCM-Verfahrens die Arbeitnehmer viel besser in Zertifizierungsaudits ein als in Deutschland; hier ist die DAkkS noch nicht so weit.)
Die internationale Norm ISO 45001 soll der Nachfolger von OHSAS 18001 werden. Ich nehme an, dass DNV·GL im Rahmen der Beteiligung an der durchaus kontroversen Gestaltung der Norm ISO 45001 zunächst die Interessen seiner Klienten vertritt, also die Interessen der Arbeitgeber. Weiterhin wird ein in der ISO-Kommission ISO/PC 283 mitwirkender Zertifizierer darauf achten, dass die vermutlich erst Ende 2016 abgeschlossene Gestaltung der ISO 45001 zu Audits führt, die auch für den Zertifizierer profitabel sind.
Links zu DNV·GL:

OHSAS 18001 not dead yet

http://www.peakhse.co.uk/news/162/iso-45001-draft-out-for-comment

[…] BS OHSAS 18001 is still valid and it is envisaged may well be for some time after the new ISO Standard is published. Companies will still benefit from implementing and certifying against BS OHSAS 18001. […]

 
http://isqem.wordpress.com/2014/07/27/ohs-management-systems-and-impact-on-business-practices/

[…] It is hoped that the introduction of the ISO 45001:2016 standard will have a positive impact on global acceptance to OHS. Time will tell if the present ISO working committee have got it right, if not it could turn out to be a basic cosmetic makeover of OHSAS 18001, with very little impact.
If you consider there are three major changes to ISO management standards including, Quality and Environment in 2015 and OHS in 2016, you have to question when, or if, your organisation should make the transition. As with any systems changes you will need to take into account aspects such as, development cost, staff training and re-certification.
It might pay to hold back on any certification and changes until after the OHS standard is officially released in 2016. Then you can make one integrated change across your management systems, limiting any financial, time or operational impacts and make implementation feasible. […]

David Smith kommentiert die ISO 45001

Die Schweizerische Normen-Vereinigung (SNV) veröffentlichte eine Übersetzung von Fragen (vermutlich von der ISO-Öffentlichkeitsarbeit) und Antworten von David Smith zur derzeit noch bearbeiteten Norm ISO 45001. Smith ist der Vorsitzende des für die Erarbeitung der ISO 45001 zuständigen Normenkomitees ISO/PC 283 “Occupational health and safety management systems”. (http://www.snv.ch/de/newsletter-alle-ausgaben/ausgabe-2014-08/iso-cd-45001/):

  • Könnten Sie etwas zu den grösseren Unterschieden zwischen der OHSAS 18001 und der neuen ISO-Norm 45001 sagen?
  • Was verstehen sie unter dem «Kontext» einer Organisation?
  • Und welche Unterschiede gibt es bezüglich der Rolle der Führungsebene?
  • Die OHSAS 18001 ist als Norm weit verbreitet und sehr erfolgreich. Weshalb wird nun eine ISO-Norm erarbeitet?
  • Es gibt verschiedene Gründe dafür, das Thema aus Sicht des ISO-Systems zu beleuchten. Können sie zu Gunsten von möglichen Neuanwendern noch etwas über die wichtigsten Vorteile dieser Norm sagen?

“Können sie zu Gunsten von möglichen Neuanwendern noch etwas über die wichtigsten Vorteile dieser Norm sagen?” Die Frage ist im Vergleich z.B. zu “Können Sie noch etwas über die Vor- und Nachteile dieser Norm für möglichen Neuanwender sagen?” etwas manipulativ. Die Antwort auf diese Frage wird wohl auch davon abhängen, ob die Frage Arbeitgebern oder Arbeitnehmervertretern gestellt wird.
Die Beteiligung einer “wirklich sehr vielfältigen Gruppe von Organisationen und Ländern” betrachtet David Smith als einen der “fantastischsten Aspekte” an diesem ISO-Projekt. Diese Mitarbeit von Ländern aus allen Regionen der Welt – aus Europa und Nordamerika, aber auch aus Afrika, Asien und Südamerika – soll es ermöglichen, eine Norm zu entwickeln, die auf alle zugeschnitten sei. Auch die auf dem Gebiet des Arbeitsschutzes sachkundige Internationale Arbeitsorganisation (ILO) habe tatkräftig mitgewirkt und sehr wertvolle Ansichten eingebracht.
Ich meine, dass die von Smith gepriesene Beteiligung natürlich positive Seiten hat. Es kann aber sein, dass die ISO 45001 weniger anspruchsvoll wird, als der BS OHSAS 18001, damit die neue ISO-Norm auch bei den Arbeitgebern in Afrika, Asien und Südamerika akzeptiert wird. Ich bin gespannt, wie die Diskussion weiter verläuft.
Smith hofft, “dass der Name und der Ruf der ISO dieser Norm weitere Glaubwürdigkeit verleihen und zu breiterer Akzeptanz verhelfen” wird. Das kann jedoch auch ein Problem sein: OHSAS 18001 konnte noch nicht mit dem ISO-Wapperl werben, sondern der Standard mosste im Wettbewerb mit dem Standard ILO-OSH bestehen. In OHSAS 18002:2008 finden wir sogar eine Vergleichstabelle. Wird die ISO 45001 sich diesem Wettbewerb im gleichen Maß stellen müssen, oder reicht der “Ruf der ISO”, die jetzige Standards gedankenlos in der Ablage verschwinden zu lassen?
 

In http://www.observer.org.sz/features/65292-occupational-health-and-safety-standard-redefined.html gibt es die Fragen und Antworten auf Englisch. Die Fragen:

  • Some of the major differences between OHSAS 18001 and the new ISO 45001
  • What do we mean by the ‘context’ of an organization?
  • And how is the role of the organisation’s leadership different?
  • OHSAS 18001 is a widely adopted standard and has been very successful. Why are we developing an ISO standard?
  • So for any new users out there, the major benefits of using this standard?

Quelle: Swazi Observer
Ich wusst nicht, dass OHSAS 18001 nicht nur im Vereinigten Königreich und Polen ein nationaler Standard ist, sondern seit 2010 auch in Swaziland.

Preventive Action is back in ISO 45001

http://www.iqms.co.uk/blog/2014/06/new-developments-to-the-international-occupational-health-and-safety-management-system-standard/ on ISO 45001:

Preventive Action
The term ‘preventative action’ has been removed from the draft version of the existing standard [OHSAS 18001]. The main purpose of the management system is to reduce and prevent OHS incidents, so it is argued that there is no need to include preventive action for this standard, with the same logic being applied to the draft ISO 14001 environmental standard.

However, now the definition of “ill health” has been removed from the draft version of ISO 45001, the want-to-be OHSAS 18001 successor – although he main purpose of the management system is to reduce and prevent OHS incidents, with “ill health” being one of these incidents.

Employee Participation: ISO 45001 vs. OHSAS 18001

From the first draft of ISO 45001:

7.4.2 Participation, consultation and representation
[…]

Only for a limited time it was possible to read and discuss the first draft of ISO 45001 can be read free of charge: http://drafts.bsigroup.com/Home/View/3311629?pos=3311629
 
From OHSAS 18001:2007:

  • 4.4.3.2 Participation and consultation
    The organization shall establish, implement and maintain a procedure(s) for
    the participation of workers by their:

    • appropriate involvement in hazard identification, risk assessments and determination of controls;
    • appropriate involvement in incident investigation;
    • involvement in the development and review of OH&S policies and objectives;
    • consultation where there are any changes that effect their OH&S;
    • representation on OH&S matters.

    Workers shall be informed about their participation arrangements, including who is their representative(s) on OH&S matters.

    •  
    In the ISO 45001 draft, for employee participation more words have been spent than in OHSAS 18001. But these words also are used to limit employee participation stronger than in OHSAS 18001.
    In OHSAS 18001 at least the term “consultation” was used to describe, what “participation” could mean. In the ISO 45001 draft, “consultation” was moved to the footnote NOTE 3, which limits consultation to “an exchange of relevant information and advice as part of the decision making process”. Perhaps especially German Employers wanted to avoid, that consultation can be interpreted as “co-determination” (“Mitbestimmung”) as in case of the German version of OHSAS 18001, where “consultation” has been translated by “Absprache”.
    In clause 7.4.2 (among other clauses), you find the important requirements in the footnotes: “NOTE 1 – Obstacles or barriers include lack of response to employee input or suggestions, reprisals (supervisory and peer), or any policy, practice or program that penalizes or discourages participation.”
    To ISO 45001, requirements concerning the participation of employee representatives in all the various kinds of audits of OH&S management systems should be added. How about learning from the SCCM?

    2015-04: No improvements in the 3nd CD.

    Your comment on the OH&S standard ISO 45001!

     
    BSI closed the comment pages.
     

    Have your say on the planned OH&S standard ISO 45001:

    • First draft: http://drafts.bsigroup.com/Home/Details/53407
      • For “3.19A Incident” goto http://drafts.bsigroup.com/Home/View/3311599
      • For “7.4.2 Participation, consultation and representation” goto http://drafts.bsigroup.com/Home/View/3311629?pos=3311629.
    • About BSI: http://en.wikipedia.org/wiki/BSI_Group

     

    My comment on the term “Incident”, which presently is defined as “Occurrence arising out of or in the course of work that could or does result in death, injury or ill health”, contains this remedy proposal:

    “Occurrence arising out of or in the course of work that could or does result in ill health (regardless of severity), injury or death” would reach the level of OHSAS 18001:2007. 
    The terms “ill health” and “injury” should be defined.
    OHSAS 18001 defines “ill health” as “identifiable, adverse physical or mental condition arising from and/or made worse by a work activity and/or work-related situation.”